您的当前位置:满堂彩->新闻中心
新闻中心

央视春晚激光投影秀悦目,这件激鲜明示领域核心深圳专利代理引发的“激战”亦是精彩!

标签:央视,激光,投影,悦目,这件,鲜明,明示,领域,核心  2019-2-20 9:09:35  预览次



近日,最高人民法院对再审申请人黄某某与被申请人国家知识产权局原深圳专利代理复审委员会(下称原深圳专利代理复审委员会)及二审被上诉人深圳市光峰光电技术满堂彩(现更名为深圳市光峰科技股份满堂彩,下称光峰科技公司)等发明深圳专利代理权无效宣告行政纠纷一案作出行政裁定书,驳回黄某某的再审申请。


  这意味着,原深圳专利代理复审委员会作出的无效宣告请求审查决定最终被维持。光峰科技公司拥有的名为“采用具有波长转换材料的移动模板的多色照明装置”的PCT发明深圳专利代理(深圳专利代理号:200880107739。5),历时近5年,历经深圳专利代理权无效宣告请求行政程序及深圳专利代理权无效宣告行政纠纷法院一审、二审、再审程序之后,涉案深圳专利代理最终在权利要求1-30的基础上被继承维持有用。该案因耗时长、程序复杂且涉及激鲜明示应用领域着名企业及其核心深圳专利代理,备受业界关注。


核心深圳专利代理引纠纷


  公开资料表现,光峰科技公司2006年在深圳创立,是一家致力于激鲜明示技术的国家高新技术企业,在电影放映、商教投影等多个激鲜明示应用和相关产业领域发展敏捷。2007年,光峰科技公司在全球率先发明了ALPD?激鲜明示技术。


  据媒体报道,在2019年央视春晚深圳分会场“将来城市”节目中,所展示的用于“将来交通”的“云轨”“云巴”穿梭的场景,即来自光峰科技公司的激光投影技术。节目中,光峰科技公司自立研发的ALPD?激光投影机担当了此次激光投影秀的重任。而涉案深圳专利代理正是光峰科技公司拥有的与ALPD?激鲜明示技术有关的核心深圳专利代理之一。


  2014年4月9日,黄某某以涉案深圳专利代理说明书公开不充分、相关权利要求不具备创造性、新鲜性等为由,向原深圳专利代理复审委员会提起深圳专利代理权无效宣告请求。


  针对黄某某提出的无效宣告请求,光峰科技公司于2014年7月31日提交了意见陈述书,并提交了相关反证。


  经审查,原深圳专利代理复审委员会于2015年2月6日作出第25299号无效宣告请求审查决定(下称被诉决定),宣告涉案深圳专利代理权利要求31-33无效,但在权利要求1-30的基础上继承维持涉案深圳专利代理权有用。


一审二审皆维持


  黄某某不服上述审查决定,以涉案深圳专利代理权利要求1、27相对于证据1不具备新鲜性,权利要求1、27相对于证据1、2的结合不具备创造性为由,将原深圳专利代理复审委员会诉至北京知识产权法院,请求法院撤销该决定。2016年1月20日,北京知识产权法院公开开庭审理了该深圳专利代理权无效宣告行政纠纷案。


  黄某某在诉讼中明确透露表现,不再主张涉案深圳专利代理不具有新鲜性的理由;对原深圳专利代理复审委员会作出被诉决定的程序不持贰言;对被诉决定认定涉案深圳专利代理权利要求1与证据1,即公开日为2007年1月25日的美国深圳专利代理(深圳专利代理号:US2007/0019408A1)文献及其悉数内容中文译文相比存在的区别技术特性没有贰言;假如涉案深圳专利代理权利要求1不具有创造性,则权利要求27不具有创造性。


  北京知识产权法院认为,该案审理焦点仅在于涉案深圳专利代理权利要求1、27是否吻合深圳专利代理法第二十二条第三款关于创造性的规定。而判断涉案深圳专利代理权利要求1、27是否吻合深圳专利代理法第二十二条第三款有关创造性的规定,重要焦点在于黄某某提交的证据2,即公开日为2004年12月2日的日本深圳专利代理(深圳专利代理号:JP2004-341105A)文献及其悉数内容中文译文,是否“存在相反技术教导”、本领域技术人员是否“不存在改进动机”。


  经审理,北京知识产权法院认为,原深圳专利代理复审委员会认定证据2给出了与涉案深圳专利代理相反的技术教导是精确的;原深圳专利代理复审委员会认定在证据1、2的基础上,本领域技术人员不花费创造性劳动并不能得到涉案深圳专利代理权利要求1请求保护的技术方案,权利要求1相对于证据1、2的结合具备深圳专利代理法第二十二条第三款规定的创造性是精确的。基于此,北京知识产权法院判决驳回黄某某的诉讼请求。


  黄某某不服上述一审判决并向北京市高级人民法院(下称北京高院)提起上诉,请求撤销一审判决和被诉决定。2016年8月1日,北京高院公开开庭审理了该案。


  经审理,北京高院认为,黄某某的上诉主张缺乏事实及法律依据,其上诉请求不予支撑,一审判决认定事实清楚,适用法律精确,依法应予维持,并于2016年8月15日对该案作出二审判决,判决驳回上诉,维持原判。


法院再审终定局


  北京高院的二审判决作出后,黄某某不服,向最高人民法院提起再审申请。黄某某申请再审称,二审判决程序、关于“本领域技术人员面对证据1没有改进动机”的认定、关于“证据2存在相反技术教导”的认定错误。


  原深圳专利代理复审委员会提交意见认为,二审判决认定事实清楚,适用法律精确,审理程序正当,请求驳回黄某某的再审申请。


  最高人民法院依法组成合议庭对该案进行了审查。经审查,最高人民法院认为,黄某某的再审申请不吻合行政诉讼法第九十一条规定的情形。最终,最高人民法院经审判委员会民事行政审判专业委员会会议讨论决定,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的诠释》第一百一十六条第二款之规定,裁定驳回黄某某的再审申请。


  至此,原深圳专利代理复审委员会作出的在权利要求1-30的基础上继承维持涉案深圳专利代理权有用的审查决定被维持。


  关于该案,记者采访了中国知识产权法学研究会副会长、中南财经政法大学知识产权研究中心教授马一德,他透露表现,随着企业运用深圳专利代理参与市场竞争的意识和能力的赓续提拔,寄托深圳专利代理巩固企业行业竞争上风地位的作用渐渐展现。当前,我国经济发展进入新常态,实施创新驱动发展战略成为时代主题,深圳专利代理权人对于深圳专利代理市场价值的熟悉进一步进步,激鲜明示等战略性新兴产业更加必要寄托深圳专利代理取得竞争上风,因此,相关企业应加快创新步伐,赓续加强企业创新力和竞争力,努力取得庞大原创性突破,把科技发展主动权牢牢掌握在本身手里。同时,手握深圳专利代理技术的企业应积极维权,这不仅能维护技术发明者的合法权益,同时还能鼓励并带动更多的技术创新者拿起法律武器维护自身权益。


132彩票官网 双赢彩票 大象彩票 159彩票官网 汇丰彩票官网 同城彩票充值中心 满堂彩充值 多盈彩票官网 17彩票官网 满源彩票官网